Un esclarecimiento, quizás “no tan honesto”

Un esclarecimiento, quizás "no tan honesto"
Martes, Junio 5, 2012 | Por Pablo Pascual Méndez Piña

LA HABANA, Cuba, junio, www.cubanet.org -Hubo que esperar 55 años, para
que Fidel Castro hiciera un esclarecimiento sobre el ataque al cuartel
del Uvero, donde se demostró—según dicen— "la mayoría de edad del
Ejército Rebelde".

En sus más reciente Reflexión, titulada "Un esclarecimiento honesto",
Castro dice que después de la conmemoración del violento combate, el
pasado 28 de mayo, se vio obligado a revelar que Manuel Piñeiro,
"Barbarroja", obtuvo un alijo de armas "asociadas" al asalto a Palacio
por el Directorio Revolucionario, que más tarde fueron transferidas a la
Sierra Maestra a través de Frank País.

Con esas armas y las que tenían—alega el articulista—atacaron el cuartel
del Uvero, motivados por un fuerte sentimiento de solidaridad con los
expedicionarios del Corinthia, dirigidos por Calixto Sánchez White, y
declara que "la decisión tomada fue incorrecta".

Creo que a estas alturas a nadie le importa que Fidel Castro cometiera
un error táctico-estratégico hace más de medio siglo. Sin embargo, la
revelación del origen de las armas con las que combatió sí llama mucho
la atención, pues una de las causas que propiciaron el fracaso de las
acciones acontecidas el 13 de marzo de 1957, según los criterios de
algunos sobrevivientes, fue la no participación de un grupo de refuerzo
que apoyaría el asalto, y cabe la posibilidad de que las armas
utilizadas en la operación del Uvero procedan de ese contingente que se
acobardó o recibió la orden de no presentarse en el ataque.

El asalto al Palacio Presidencial, para muchos la acción más audaz del
periodo revolucionario 52-59, pudo haber sido saboteado por intereses
políticos.

Se exacerban las dudas, puesto que la muerte súbita de Fulgencio Batista
durante el ataque hubiera eliminado los motivos por los cuales los
revolucionarios emprendieron el camino de la lucha armada, supuestamente
para restaurar la democracia interrumpida desde el golpe militar del 10
de marzo de 1952. De haberse concretado con éxito la accion del
Directorio, comandado por José Antonio Echeverría, lo más probable es
que el movimiento 26 de julio, dirigido por Fidel Castro, pasara a un
segundo plano del protagonismo revolucionario.

Lo cierto es que el asalto al Palacio Presidencial, donde cayeron
importantes líderes del Directorio Revolucionario, continúa siendo
oscurecido por las pompas del régimen. Es notable, por ejemplo, la
inexistencia de condecoraciones alegóricas al suceso. Igualmente
produjo recelos que la "Asamblea General del Poder Popular" , a
propuestas del general-presidente Raúl Castro, nombrara al año 2007 como
"el año 48 del triunfo de la revolución", en vez del 50 aniversario del
Asalto al Palacio Presidencial, aniversario redondo del importante
hecho, que muchos consideran debió haberse recordado. Entretanto, el
memorial dedicado a los caídos en esa accion, en el cementerio de Colón,
tiene la jardinería descuidada y la bandera izada en el monolito, está
descolorida y deshecha.

Fidel Castro, dedicado, a tiempo completo, a narrar los hechos
históricos de la lucha en la Sierra Maestra, también debería esclarecer
con honestidad cómo y de dónde, "el genio tenebroso" de Barbarroja
obtuvo las armas "asociadas" al asalto a Palacio.

http://www.cubanet.org/articulos/un-esclarecimiento-quizas-%e2%80%9cno-tan-honesto%e2%80%9d/