Individualismo morboso

Sociedad Civil, Economía, Represión

Individualismo morboso

La élite postrevolucionaria ha inculcado a los cubanos la mala idea de
que las colectividades solo sirven para comunicarse con un nivel superior

Haroldo Dilla Alfonso, Santo Domingo | 11/06/2012 10:23 am

Con un lenguaje muy directo, como para ser entendido por mujiks y
cosacos, Lenin decía que una situación revolucionaria ocurría cuando los
de arriba no pueden y los de abajo no quieren. Imagen que siempre me
recordó a una violación fallida, pero que en esencia apunta a describir
un momento de vuelco histórico en que cambia la correlación de fuerzas
políticas en una sociedad concreta.

Evidentemente en Cuba no hay nada parecido a esto. Pues si bien es
cierto que los de arriba no pueden hacer las cosas como siempre las
hicieron, aún tienen energías para mantenerse arriba. Y los de abajo al
parecer no quieren, pero no están seguros de qué quieren. Y cuando esto
sucede, decía Antonio Gramsci, las sociedades afrontan crisis orgánicas
caracterizadas por la emergencia de los "más diversos fenómenos morbosos".

La nuestra lo está viviendo. Y un ejemplo de ello es la emergencia de un
individualismo insano, irresponsable de lo que ocurre más allá del
corral familiar, y que se complementa con un discurso tecnocrático no
menos irresponsable que habla de perdedores y ganadores. Una situación
paradójica en un sistema que se ha esmerado en presentar lo colectivo
por encima y aplastando a lo individual. Y en el que los individuos han
terminado escapando del colectivismo forzado, pero incapaces de ensayar
voluntariamente un asociacionismo siquiera elemental.

Y no es un resultado aleatorio o inesperado: como parte de su estrategia
de dominación social, la élite postrevolucionaria se ha encargado de
educar a los cubanos en la mala idea de que las colectividades solo
sirven para comunicarse con un nivel superior y que solo existen en la
medida en que eran parte de una estructura vertical de ordeno y mando.
Fuera de este verticalismo nada existía que valiera la pena. Y nada
podía existir que no estuviera expuesto a la represión.

Las posibilidades de interactuar horizontalmente, de tener iniciativas
fuera del medio oficial —aunque fuese una consigna obrerista para el
primero de mayo— y de asociarse libremente eran (y son) consideradas
disruptivas y punibles. Los espacios públicos habaneros más genuinos
—por ejemplo, aquellos en que la gente interactúa libremente, socializan
y constituyen comunidades para ciertos fines— funcionan como guetos
tolerados y controlados a lo largo del malecón, en las grandes avenidas
del Vedado o en los parques públicos. Y por consiguiente como antros
anómalos a los que concurren "gente rara" —gays, freakies, góticos,
lesbianas, emos, disidentes, críticos, artistas y librepensadores—
separados de la "gente normal" por una frontera siempre custodiada por
un policía "amigo".

Los otros, los espacios públicos oficiales, son en realidad "no-lugares"
a donde la gente va para algo específico y se marchan cuanto antes. Como
lo harían en una terminal de ómnibus. Es el caso de la inhóspita Plaza
de la Revolución. O del Protestódromo, un lugar francamente macabro
construido sobre las ruinas de un exquisito conjunto diseñado por
Forestier hace casi un siglo.

Y es un problema que no solo atañe a la posibilidad de hacer política,
sino también a cuestiones de la vida cotidiana.

Hace unos días recibí una información de una amiga —una casi "ganadora"
que se inserta en la clase media emergente— acerca de la calamitosa
situación del agua en su edificio de apartamentos en los linderos de
Miramar. Una situación que parte del pobre suministro, pero que se
agudiza por el hecho de que los vecinos, incapaces de reunirse y ponerse
de acuerdo, han ido colocando "ladrones de agua" en cada apartamento, lo
que origina una situación de total privación para la mitad de los
vecinos que ahora no reciben el líquido.

Y esta misma amiga, con una niña en edad escolar temprana, ya prepara su
presupuesto para pagar un repasador como única manera de compensar el
empobrecimiento del sistema educacional cubano.

Luego reviso Havana Times http://www.havanatimes.org/sp/?p=58682 y
encuentro un artículo del agudo Erasmo Calzadilla, sobre una joven
discapacitada —Mercedes— que debe vivir y criar a su hijo con el
equivalente de diez dólares que el Estado le da como asistencia, con un
técnico medio pero que no encuentra trabajo por su estado físico, que
vive en una casucha con otras 16 personas y cuyas botas ortopédicas
imprescindibles para moverse cuestan 40 dólares o cuatro años de espera.
Mercedes —una típica perdedora de nuestros adorados tecnócratas— no ve
salida a su situación, más aún cuando afirma que la corrupción en la
dirección de la vivienda es tal que aunque están obligados a suministrar
dos casas anuales para discapacitados, nunca lo han hecho porque las
venden. Y la ACLIFIM que debe reclamar, no hace nada.

Yo vivo en un país liberal entre cuyas muchas virtudes no está un alto
nivel de civilidad democrática ni de sociabilidad. Pero en el edificio
en que habito existe un consejo de vecinos para tomar decisiones que
afectan a todos sus habitantes, lo cual funciona efectivamente. Y la
sociedad ha tomado en sus manos una lucha incesante por la mejoría en la
educación, y cuando existen problemas en alguna escuela es normal que
los padres y los alumnos se movilicen con relación al tema. Y formen
coaliciones de padres, alumnos, maestros y activistas que exigen una
mejor educación en la calle, y piquetean frente al parlamento. Pero mi
amiga, y otros muchos padres defraudados nunca podrían hacerlo en Cuba.

Y hace muy poco tiempo leí cómo centenares de discapacitados motores
tomaron una plaza pública céntrica en una capital sudamericana y
obligaron al Gobierno a revisar sus políticas de pensiones.
Sencillamente convirtieron sus fragilidades físicas en fortalezas en un
escenario público. Pero Mercedes —y las cientos de personas que se hayan
en su condición— no pueden hacerlo, porque la ACLIFIM es una
organización controlada verticalmente y asistencialista, cuya dirección
jamás pensaría en tomar una plaza pública. Y si lo piensa dejaría ipso
facto de ser dirección.

Por eso cuando —en el mayor gesto de cinismo— los dirigentes cubanos y
sus blogueros mal pagados comenzaron a denunciar el paternalismo y a los
pichones-con-el-pico-abierto, los cubanos y cubanas no han tenido otra
opción que comenzar a resolver individualmente, por pura cuenta propia,
todos los problemas. Incluso aquellos problemas elementales que
requieren un mínimo de concertación. Es como una sociedad en desbandada
en que el recuerdo de lo colectivo huele a imposición y obligación. En
que los que pueden se apuran a tomar el tren —como mi amiga que ya
instaló su ladrón de agua— y los que no pueden, mueren en vida en una
casucha con otras 16 personas como Mercedes.

Creo sinceramente que entre las responsabilidades históricas por las que
tendrá que responder la élite política postrevolucionaria está haber
disuelto el sentido de asociación como principio constitutivo de la
ciudadanía. Haber destruido la riqueza de una sociedad civil que agrupó
asociaciones de todas las naturalezas. Y haber retrotraído a este drama
de atomización y banalidad toda la riqueza histórica de la sociedad
nacional.

Y reconstruir ese tejido debe ser, por la misma razón, una prioridad
democrática para la República del futuro.

http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/individualismo-morboso-277548